DisneyDrow

Disfruta de la fiesta. Como casi seguro que eres trabajador, te la mereces y debes aprovecharla. Pero dedica un rato a pensar que es 1º de mayo.

El día del trabajo es una conmemoración de la lucha que nos ha llevado a la situación laboral en la que estamos hoy. El esfuerzo y el sacrificio de muchos que nos precedieron no han sido en vano y de él ha derivado una situación laboral mejor que la que padeció la clase trabajadora en el pasado.
Recuerda que las cosas no ocurren por casualidad. Que la libertad y la justicia se han tenido que conquistar, puesto que la oligarquía nunca ha estado dispuesta a regalarlas.
Piensa un poco en ti mismo. ¿Alguna vez te preocupan las injusticias que se cometen con los demás? ¿Eres consciente de que, si algunos otros trabajadores no se hubieran preocupado antes de los problemas de los demás, hoy tal vez estarías trabajando, cumpliendo una jornada de esclavo de diez horas de trabajo o más?

¿Y qué consideración te merecen los que hoy viven el día festivo envueltos en un conflicto laboral? Date cuenta que hoy son muchos los trabajadores que en nuestro propio país tienen sobre sus cabezas una espada de Damocles que en un plazo brevísimo puede caer sobre ellos y sus familias, dejándoles en la situación más temida por todos los asalariados: el desempleo forzoso.

¿Qué puedes hacer? Primero pensar. El primer paso es imprescindible. ¿Qué quieres? ¿Cuál es el futuro que esperas? ¿Depende sólo de ti o es por el contrario un futuro que tendrás que compartir obligatoriamente con todos los que están en tu misma situación?
Si ya te has dado cuenta de que no vives en una isla desierta, pregúntate si hay algo que puedas hacer con los demás. Hoy no trabajas porque se conmemora que otros, antes que nosotros, supieron sentarse en una mesa y decidir hacer cosas juntos. Algunos perdieron la vida en el intento, pero valió la pena si hoy aún nos quedan fuerzas para al menos soñar juntos en un futuro mejor.

Porque aún debemos mejorar. ¿Quién se beneficia realmente de nuestra mejor situación laboral de hoy en día? ¿Nunca te has parado a pensar que nuestro Estado del bienestar es consecuencia del reparto de las migajas que los grandes -grandes bancos, grandes corporaciones empresariales…-, han decidido regalarnos para seguirnos teniendo por clientes? ¿Nunca se te ocurrió pensar que las migajas que ahora nos regalan sonrientes son parte de un pastel mucho más grande, que jamás hubieran podido cocinar sin nuestro esfuerzo, nuestra capacidad de trabajar, nuestro ahorro, nuestro consumo y nuestra simple existencia como miembros de esta sociedad? Pues es así, y no debiéramos olvidarlo nunca.

Disfruta del 1º de mayo, si es con puente mejor que mejor, pero dedícale un rato a pensar y, cuando vuelvas del descanso, tal vez te dé por buscar a tus compañeros para poder compartir con ellos alguna iniciativa que pueda mejorar nuestra vida de mañana o la vida que les toque vivir a nuestros hijos.

Disfruta del 1º de mayo.

El deseo de dominar a los pueblos y someterlos a los propios intereses no es exclusivo de los regímenes dictatoriales: es una tentación constante de todo el que ansía acumular poder. Para dominar a un pueblo de forma fácil y contundente sólo se necesita privarlo de su carácter comunitario y convertirlo en mera ‘masa’. El concepto de masa es cualitativo, no cuantitativo. Independientemente del número de miembros que lo forman, un conjunto de seres humanos constituye una masa cuando carece de estructura y se reduce a un montón amorfo de individuos. La estructura es una constelación de elementos que se hallan mutuamente vinculados y forman un conjunto aunado y compacto. Vista así, la estructura es fuente de solidez, dinamismo y flexibilidad. Un pueblo estructurado -gracias a su capacidad creadora de vínculos- es difícilmente dominable, porque la unidad es fuente de energía interior. Un pueblo masificado, es decir, desestructurado -por falta de creatividad-, es presa fácil de los depredadores de todo orden: los culturales, los económicos, los políticos…

Para desestructurar y desvertebrar a un pueblo no hay vía más eficaz que difundir la idea de que el hombre desarrolla su personalidad desvinculándose de los valores cuyo cultivo exige voluntar creadora y, por tanto, esfuerzo, y dejándose arrastrar por aquello que fascina y no pide sino la entrega al halago instintivo.

Al asomarnos al vacío probado por esta destrucción, sentimos vértigo espiritual, es decir, angustia. El cultivo de las distintas formas de vértigo amengua nuestra capacidad de ensamblarnos en formas sólidas de comunidad. Al estar desunidos, somos fácilmente dominables. ¿Comprendemos ahora por qué se exaltan hoy las distintas formas de vértigo y se las confunde con las experiencias de éxtasis o creatividad? Se nos reduce a meros clientes, meros consumidores de toda clase de productos.

Los profesionales de las distintas formas de poder suelen gloriarse, a veces, de dominar al pueblo. Pero lo que dominan ya no es ‘pueblo’; es una ‘masa’, el residuo degenerativo que queda del pueblo cuando se lo ha privado de la estructura debida. Este letal reduccionismo suele practicarse sarcásticamente al tiempo que se nos conceden todo tipo de ‘libertades’ y se nos permite transgredir toda suerte de ‘normas’. Como el vocablo libertad atrae a las gentes de modo fascinante -por ser el término ‘talismán’ primario en este momento-, no pocas personas piensan que, al desligarse de todo tipo de normas, preceptos y cánones de conducta, promueven su libertad y su dignidad personal. No advierten que hay dos modos de libertad: la ‘libertad de maniobra’ y la ‘libertad creativa’. La primera consiste en poder realizar en cada momento lo que más nos agrada. Para ello debemos prescindir de toda norma que coarte nuestra capacidad de elección. Al hacerlo, nos permitimos satisfacer sin traba alguna nuestras apetencias, pero éstas pueden llevarnos a realizar el ideal auténtico de nuestra vida -que es el de la creatividad y el encuentro- o bien a alejarnos de él y perder toda autenticidad personal. La ‘libertad creativa’ es la capacidad de elegir en virtud del ideal verdadero. Este ideal plantea las mismas exigencias que el encuentro -generosidad, fidelidad, cordialidad, comunicación sincera…-; nos vincula, por tanto a las normas de conducta que llamamos ‘valores’ y nos orienta por el camino de la creatividad, la plenitud de sentido y la felicidad.

Al proclamar la importancia de la ‘libertad’ (bien entendido: la mera ‘libertad de maniobra’) e instarnos a prescindir de toda norma, el manipulador parece promover nuestro desarrollo personal pero, en definitiva, intenta amenguar nuestra ‘capacidad creativa’ en todos los órdenes y convertirnos en una masa gregaria. Con ello nos debilita en el aspecto individual y en el social, merma nuestro poder de discernimiento e iniciativa.

La manera menos costosa y más eficaz de dominar a los seres humanos es no atacarlos desde fuera, sino instarles a que concedan la primacía a las fuerzas elementales que bullen en su ser, menosprecien la energía que les otorga el ideal del encuentro y olviden que el afán de ganancias inmediatas y fáciles provoca la caída en procesos de vértigo, que al principio nos halagan con la promesa de una vida colmada, no nos exigen nada y, al final, nos lo quitan todo. Al contrario de lo que sucede con los procesos de éxtasis, que al comienzo nos exigen todo -sobre todo, generosidad-, nos prometen una vida lograda y, al final, nos permiten desarrollar plenamente nuestra personalidad y nuestra vida comunitaria.

Sólo diré una cosa: ¡¡¡¡¡¡yujuuuuuuuuuuuuuuuu!!!!!!

El ser humano siempre ha sentido miedo a lo desconocido, a lo diferente y siempre ha mostrado cierta reticencia a entrar en contacto con aquello que se aleja de lo habitual en su entorno. Estos sentimientos no han hecho más que agrandar las diferencias entre las diversas culturas que existen en este planeta, y han llegado a generar odios totalmente irracionales. Por suerte, a lo largo de la historia, han surgido multitud de individuos que, llevados por su curiosidad, han logrado superar sus miedos y se han atrevido a explorar y conocer nuevos lugares y culturas. Gracias a estos exploradores la humanidad comenzó a mostrarse más abierta y tolerante, hasta llegar al siglo XX, el siglo de la supuesta globalización, en el que nuestras ansias de conocimiento, nuestra necesidad de darnos a conocer más allá de nuestras fronteras y nuestro interés en compartir los avances alcanzados deberían habernos llevado hasta un mundo sin fronteras, en el que todos tuviésemos las mismas oportunidades, los mismos derechos y deberes, sin importar el lugar de origen.

Pero parece que no ha sido así. Nos encontramos en los primeros años del siglo XXI y por lo que se ve continuamente en los informativos, en vez de intentar formar una sociedad capaz de incluirnos a todos, lo que deseamos es crear microsociedades excluyentes totalmente inconexas. Abusamos del separatismo, sin darnos cuenta de que esta ideología no lleva a ningún lado. Por ejemplo, en el estado actual de desarrollo tecnológico las inversiones necesarias para la realización de aquellos proyectos que nos permitan mantener nuestro ritmo de progreso (véase el caso del LHC o la Estación Espacial Internacional) no pueden ser asumidas íntegramente por una empresa, ni siquiera por un único estado. Se requiere la cooperación de numerosos países y organizaciones, pero ¿cómo podemos conseguir esta colaboración si cada vez nos separamos más unos de otros, si nos movemos por intereses egoístas en los que no tienen cabida los posibles beneficios que pudieran ofrecerse al resto del mundo?

Uno de los argumentos más importantes que esgrimen los nacionalistas y los separatistas en sus reivindicaciones es el uso de una lengua distinta. ¿Cuántas lenguas oficiales pueden existir en el mundo? ¿Más de cien? ¿Y dialectos? Incontables. Tal cantidad de lenguajes no hace más que entorpecer la comunicación, y todavía quieren que sea necesario el uso de algunos más. ¿No es preferible acaso contar con un idioma común, con el que se pueda hablar sin problemas en cualquier punto del globo?

Existen numerosas organizaciones en contra de la globalización. En mi opinión su postura es en gran parte errónea (tienen razón al criticar las injusticias cometidas actualmente sobre los países subdesarrollados, pero eso no es culpa de este movimiento si no más bien del modelo capitalista imperante); yo estoy a favor de la globalización, pienso que si la humanidad desea seguir progresando debe formar una sociedad unida. En cambio, sí estoy en contra de la homogeneización que últimamente se está llevando a cabo: los medios intentan que todos nos comportemos de la misma manera, que sigamos ciertas pautas, que pensemos todos igual. Continuamente se recurre a la frase “todos somos iguales” (un claro intento de homogeneización) pero es una gran mentira. Todos debemos tener los mismos derechos y deberes (recalco lo de deberes porque es algo que tiende a olvidarse) pero eso no nos convierte en iguales. Cada individuo es diferente al resto.

PD: ¡Vivan las utopías!

Hoy voy a exponer una anécdota histórica que particularmente me encanta. Está sacada integramente de la wikipedia, y creo que no hará falta poner a nadie en antecedentes.

Tras su derrota en la guerra, los vencedores acordaron en el Tratado de Fontainebleau exiliar a Napoleón a la isla de Elba, una isla pequeña a 20 km de la costa italiana, manteniendo su título de emperador, pero restringiendo su imperio a dicha isla.

El Congreso de Viena (1814–1815) dispuso el nuevo orden en la Europa post-napoleónica. En Francia, los realistas instalaron en el poder a Luis XVIII. María Luisa y su hijo quedaron bajo la custodia del padre de ésta, el emperador Francisco I, y Napoleón no volvió a verlos nunca. Consciente de los deseos de los ingleses de desterrarlo a una isla remota en el atlántico y del rechazo del pueblo francés a la restauración borbónica, escapó de Elba en febrero de 1815 y desembarcó en Antibes el 1 de marzo desde donde se preparó para retomar Francia.

El rey Luis XVIII envió al Quinto Regimiento de Línea, comandado por el Mariscal Ney, que había servido anteriormente a Napoleón en Rusia. Al encontrárselo en Grenoble, Napoleón se acercó solo al regimiento, se apeó de su caballo y, cuando él estaba en la línea de fuego del capitán Randon, gritó «Soldados del Quinto, ustedes me reconocen. Si algún hombre quiere disparar sobre su emperador, puede hacerlo ahora». Tras un breve silencio, los soldados gritaron «¡Vive L’Empereur!» y marcharon junto con Napoleón a París. Llegó el 20 de marzo, sin disparar ni un solo tiro y aclamado por el pueblo, levantando un ejército regular de 140.000 hombres y una fuerza voluntaria que rápidamente ascendió a alrededor de 200.000 soldados. Era el comienzo de los Cien Días.

Es triste saber que estos días terminaron hace tiempo. A día de hoy, dudo francamente que un solo hombre pueda hacer temblar los pilares del mundo. Puede que fuese un tirano megalómano, ¿pero quién no querría ser como él?

Ojeando el periódico me detuve en la lectura de esa promesa, que nada va solucionar, y que cubre una mentira propagandística, para en el futuro sacarla como demostración de los cumplimientos de las promesas.  Lo que sigue es lo que literalmente dice EL PAIS, sobre esta noticia:

“La otra gran medida de impacto es el cheque fiscal de 400 euros que se destina a trabajadores, autónomos y pensionistas; en total, 16,4 millones de contribuyentes del IRPF que se ahorrarán unos 6.000 millones de euros. Se abonará mediante una rebaja en las retenciones de la nómina de junio de 200 euros, y los 200 restantes, repartidos en las pagas que restan hasta final de año.

El descuento sólo se aplicará hasta la cantidad retenida por Hacienda. Por ejemplo, si alguien sólo tiene 150 euros de retención al año, se quedará en esta cifra este año y no alcanzará los 400 euros. El resto, hasta los 400 euros, lo podrá deducir en la cuota del IRPF cuando haga la declaración al año siguiente, pero sólo si le sale a pagar al menos 400 euros.

La razón es que se trata de una medida que compensa a quienes hacen el esfuerzo fiscal de pagar el IRPF. A ellos Hacienda les devuelve parte del superávit que han contribuido a generar. Pero quienes no pagan el IRPF, porque no llegan a los mínimos exigidos para contribuir, no tienen opción a ese descuento.”

 Después de leerlo bien dos veces, solo me preguntaba una cosa, ¿quien defiende a los más débiles en este país?  Este gobierno que se llama así mismo de progreso, me va a dar a mi 400 €, que indudablemente  siempre vienen muy bien en  casa de una familia trabajadora. Pero yo, que soy una simple trabajadora, veo que existen hoy día muchas personas con grandes dificultades para llegar a final de mes, soy consciente de las necesidades  en la atención sanitaria, consciente de las necesidades en la formación educativa, soy consciente de las urgencias de la dotación presupuestaria para la ley de dependencia, que esperemos que en la aplicación no se convierta como el subsidio agrario en un sometimiento de voluntades. Por todo esto, creo que en conciencia, otros lo necesitan más que yo, y es precisamente para eso, para lo que pagamos los impuestos.

Este gobierno de niños mal criados, de aspirantes a pijos,  se olvidan de los mas débiles y le van a dar 400 € lo mismo al que gana 60.000 € al año que al que gana 13.000, y si ganas menos aun, y encima tienen un contrato temporal, es posible que para tí no haya nada, porque esta  es la IGUALDAD que entienden los socialistas.

Estoy segura que muchos no haríamos un ministerio de la IGUALDAD, sino un ministerio de la JUSTICIA SOCIAL, donde el trabajo sería el motor de los derechos, y las rentas la balanza para las políticas sociales, porque para mí, no todos somos iguales, porque tratar igual a los desiguales es el mayor atropello a la justicia. Y porque no creo en la reivindicación  constante  frente a los demás, como única herramienta sindical, este ministerio tendría como objetivo poner a disposición los recursos necesarios para que los trabajadores accedieran, si así lo deciden, a la propiedad de los medios de producción.

Del mismo modo esa falta de valores, de principios, y la falta de firmeza en la defensa de estos frente a los chantajes separatistas, ponen de manifiesto las constantes contradicciones de un gobierno, que nada más comenzar se tiene que enfrentar a esas profundas incoherencias, tratando como imbéciles a los españoles que no le hemos votado,  mintiendo,  inventado un nuevo lenguaje, para lo cual emplean no solo a sus diputados y afiliados, sino a todo un ejército mediático que pretenden borrar de nuestro subconsciente colectivo, que por las calles de España se movilizó a la ciudadanía contra un PLAN HIDROLÓGICO NACIONAL,  y que se perdieron millones de euros de comunidad económica europea que hubiesen atenuado parte de la crisis.

Nos mienten descaradamente, mintió Zapatero en la campaña electoral en su mitin en Zaragoza cuando a gritó al pulmón  partido, que con él no habría trasvase, claro habría conducción  temporal de agua, por eso Zapatero no es mentiroso, es un embustero. Es un embustero que está incumpliendo la ley de contrato del estado porque esa obra se va hacer sin someterla a oferta pública, es un embustero porque antes de que fuera aprobada por el Consejo de Ministro, los tubos  y el material para la obra estaban repartidos por decenas de kilómetros, la maquinaria había abierto zanjas.  Todo estaba pactado antes de las elecciones, como hiciera con el pacto anti-terrorista.

Lo que estamos viviendo en estos primeros días de gobierno, pone de manifiesto lo peligroso que es para el bienestar pacífico de los pueblos, las fidelidades que están por encima de la verdad, y el interés general. Porque si este gobierno miente es porque sabe que haga esto o aquello da igual, se trata de cubrirlo con un fino velo mediático para que lo negro parezca blanco, y once millones de españoles se pondrán de nuevo firmes a pesar de la tibieza  de Carmen Cachón, no en gritar Viva España, o Viva el Rey, sino de solucionar los problemas como el de la vivienda. 

 Y es que cuando la fidelidad puede más que la verdad y el interés general en la política, es que la democracia  ha cedido ante el paso  triunfal  a la DEMAGOGIA.   

Shakespeare, Hamlet, segundo acto, escena 2

Aviso que este post son divagaciones varias sin demasiado interés. No os quejéis después de que es una completa tontería.

Trato de controlar el mundo a mí alrededor. Si, lo sé, es una tendencia bastante megalómana, y si, si por mí fuera, os regiría como a míseras marionetas saltarinas. Por suerte para todos (en especial para mí), soy un tipo bastante vago. Me cuesta mucho centrarme en algo, y cuando lo hago, suelo cansarme de ello en no demasiado tiempo. Si no fuese así, ahora mismo, el mundo sería diferente. Oh, muy diferente.

El caso es que mis aspiraciones vitales se ven reducidas por lo costoso del esfuerzo. Normalmente, me conformo con que mis diminutos planes, mis pequeñas intenciones, se vean forjados. No me quejo de que mis alocadas y pretenciosas ideas se vean trastocadas antes incluso de empezar. Son solo pequeños impulsos, meras anécdotas que, si salen bien, podría contarle a alguien mientras me tomo una birra.

Y es por esto, que cuando mis más míseros y pobres deseos no se ven colmados, suele joderme bastante. Pero claro, eso depende del cómo. Si intento ir a un lugar, y una autoridad me lo prohíbe, se produce una avería en el coche, o se pone enferma mi prima, pues me jode bastante. O si intento darme un baño y no hay agua. Esto son, por así decirlo, trucos sucios y banales que tiene la vida de cortarte el paso. Por suerte, en ocasiones te la mete doblada con malicia y originalidad, hasta un punto resulta divertido.

Hoy se me ha roto el cristal de una gafa. Tras saltar dos veces de su montura, pudiendo agarrarlo a tiempo, por fin hoy me ha caído al suelo. En plena biblioteca, cuando pretendía (por fin) estudiar algo.

Es un hecho aislado, pero curioso. En cierto modo, justo. Si no fuera un vago, y hubiera llevado la maldita gafa a la óptica, probablemente no hubiera ocurrido. Un castigo apropiado, pues sin la gafa no volví a la biblioteca, y en mi casa, pues bueno, no estudié nada. Que le voy a hacer, mi habitación es un agujero negro de puro ocio.

A vosotros todo esto os puede parecer irrelevante, incluso estúpido, indigno de cuatro párrafos introductorios, ni siquiera merecedor de un post en un blog. Y si, probablemente es cierto, pero… ¿Cómo puede uno planificar algo, lo que sea, sin temer que el azar lo destruya? El azar es inteligente, malévolo, como un pequeño dios nervioso y astuto. El azar es una mierda con gracia. Es en si la salsa de la vida.

No sé si tendrá algo que ver, pero mi paranoia con los accidentes de autobús es cada día mayor. Es montar en uno y pensar que en cualquier momento puede llegar el punto y final. Siempre me imagino que si me sobra un microsegundo de vida, debería despedirme de mi mismo, aunque nadie me oiga. Un simple: “Adiós”, sin más.

No sé qué quiere decir esto. Creo que he empezado a aceptar todo aquello que escapa de mi control. No hay miedo, solo aceptación de que sucesos tan dramáticos pueden ocurrirle a cualquiera, incluso a mí, centro y señor de mi Universo Perceptivo. Pero quien sabe, igual todo esto no tiene nada que ver. Son simplemente sucesos aislados no muy relevantes, ni siquiera llamativos.

Y si, lo siento, pero no tengo conclusiones. Son divagaciones, como aclaré al empezar. Espero que os sirvan para algo. Francamente queridos, …

PD: Si me muero mañana en un accidente en autobús, no os toméis esto como un mensaje alegre donde yo aceptaba mi muerte o algo parecido. Si me muero, me jodería mogollón.

¡Impresionante! Adoro la voz de Hayley.