DisneyDrow

A estas alturas de campeonato nos encontramos con Alemania en semifinales. Esto entra dentro de lo lógico y esperable, pero a partir de ahí comienzan los acontecimientos extraños (dignos de ser estudiados por el experto Iker Jiménez). El rival de la selección alemana será Turquia, que derrotó a Croacia (en un partido más que lamentable de ambos equipos). Increíble: ¡¡Turquía en semifinales!!

Pero lo más increíble e inesperado sucedió ayer: Holanda, la selección que mejor juego ha mostrado en esta competición perdió su partido ante una totalmente desconocida Rusia. Los holandeses, que se habían permitido el lujo de humillar a Francia y a Italia, fueron derrotados por un equipo que anteriormente había sido humillado por España.

Visto lo visto, con tantos sucesos inexplicables y paranormales (xD) es incluso posible que España gane hoy a Italia, con lo que se enfrentaría a Rusia en las semifinales, teniendo así una oportunidad inmejorable para situarse en la Final.

Siempre es bueno saber cuándo se acaba una etapa de la vida. Si insistes en permanecer en ella, más allá del tiempo necesario, pierdes la alegría, el sentido de la vida…

Cerrando círculos, O cerrando puertas, O cerrando capítulos… Como quieras llamarlo, lo importante es poder cerrarlos, dejar ir momentos de la vida que se van clausurando. Puedes pasarte mucho tiempo de tu presente “revolcándote” en los porqués, en devolver un DVD y tratar de entender por qué ha sucedido tal cosa…

El desgaste va a ser infinito porque en la vida, tu, yo, tu amigo, tus hermanos, todos…. estamos abocados ir cerrando capítulos, a pasar página, a terminar con etapas, con momentos de la vida y seguir adelante. No podemos estar en el presente añorando el pasado. Ni siquiera preguntándonos por qué. Lo que sucedió, ha sucedido, y hay que desprenderse. No podemos ser niños eternos, ni adolescentes tardíos, ni tener vínculos con quien no quiere estar vinculado a nosotros.

No. ¡Los hechos pasan y hay que dejarlos ir! Por eso a veces es tan importante destruir recuerdos, hacer regalos, cambiar de costumbres, papeles por romper, documentos por tirar, libros por vender o regalar… Los cambios externos pueden simbolizar procesos interiores de superación. Dejar ir, soltar, desprenderse. En la vida nadie juega con las cartas marcadas, y hay que aprender a perder y a ganar. Hay que dejar ir, hay que pasar pagina, hay que vivir sólo lo que tenemos en el presente. El pasado ya pasó. No esperes a que vuelva, no esperes que te reconozcan, no esperes que alguna vez se den cuenta de quién eres tú. Suelta el resentimiento, el encender “tu televisor personal” para darle y darle al asunto, lo único que consigues es dañarte mentalmente, envenenarte, amargarte…

La vida está para adelante, nunca para atrás. Porque si tú andas por la vida dejando “puertas abiertas”, por si acaso, nunca podrás desprenderte ni vivir lo de hoy con satisfacción.

Noviazgos o amistades que no clausuran, posibilidades de “regresar” (a qué?), necesidad de aclaraciones, palabras que no se dijeron, silencios que lo invadieron ¡Si puedes enfrentarlos aquí y ahora, hazlo! si no, déjalo ir, cierra capítulos. Dite a ti mismo que no, que no vuelves. Pero no por orgullo ni soberbia, sino porque tu ya no encajas allí, en ese lugar, en ese corazón, en esa habitación, en esa casa, en ese escritorio, con esa gente… Tu ya no eres el mismo que se fue, hace dos días, hace tres meses, hace un año, por lo tanto, no hay nada a que volver. Cierra la puerta, pasa pagina, cierra el círculo. Ni tu serás el mismo, ni el entorno al que regresas será igual, porque en la vida nada se queda quieto, nada es estático.

Es salud mental, amor por ti mismo desprender lo que ya no está en tu vida. Recuerda que nada ni nadie es indispensable. Ni una persona, ni un lugar, ni un trabajo, nada es vital para vivir porque: cuando tu viniste a este mundo “llegaste” sin esa etiqueta, por lo tanto es “costumbre” vivir pegado a ella, y es un trabajo personal aprender a vivir sin ella, sin la etiqueta humana o física que hoy te duele dejar ir.

Es un proceso de aprender a desprenderse y, humanamente se puede lograr porque nada ni nadie nos es indispensable. Sólo es costumbre, apego, necesidad.

Pero…. cierra, clausura, limpia, tira, oxigena, despréndete, sacude, suelta… Hay tantas palabras y cualquiera que sea la que escojas, te ayudará definitivamente a seguir para adelante con tranquilidad.

Richard Phillips Feynman, considerado como uno de los científicos más importantes del siglo XX, nació en New York en 1918 y murió en Los Ángeles en 1988. Feynman se licenció en el Instituto de Tecnológico de Massachusetts (MIT) y se doctoró en física teórica en la universidad de Princeton en 1942.

Tras su doctorado, impartió clases en la universidad de Cornell hasta que en 1945 fue reclutado para participar en el proyecto Manhattan. Posteriormente, en el año 1950, fue nombrado profesor titular de la cátedra de física teórica en el California Institute of Technology. Allí desarrolló lo mejor de su trabajo como físico, incluyendo sus estudios sobre la superfluidez del He líquido, la teoría de la interacción débil y especialmente sus estudios sobre electrodinámica cuántica, que le valieron el premio Nobel de física de 1965, compartido con Shin-Ichiro Tomonaga y Julian Schwinger.

En 1986, fue requerido para participar en la “Comisión Rogers” que investigó el desastre de la lanzadera espacial “Challenger“.

Feynman fue además un extraordinario docente, como quedó reflejado en sus textos “The Feynman’s lectures on physics”, y un influyente divulgador de la física en sus libros y conferencias. El motivo de dedicar a Feynman estas líneas en nuestro blog, es precisamente una de dichas conferencias: la pronunciada el 29 de Diciembre de 1959 y cuyo título fue “There is plenty of room at the bottom” (Hay un montón de sitio al fondo). Me incluyo entre los que consideran esa fecha como el comienzo de la nanotecnología, al menos como su antecedente clave.

Con una sugerente pregunta, Feynman abrió un mundo de posibilidades: “¿Por qué no es posible escribir los 24 volúmenes de la Enciclopedia Británica en la cabeza de un alfiler?“. Minutos después Feynman reflexionaba: “Los principios de la Física, tal y como yo lo veo, no impiden la posibilidad de manipular las cosas átomo a átomo”. Nuevas técnicas de microscopía electrónica, ordenadores miniaturizados, reordenamiento a escala atómica, la biología como modelo de sistemas inorgánicos….TODAS estas ideas están incluidas en la charla de Feynman…..decenas de años antes de que el término nanotecnología fuese acuñado.

He aquí la forma de destrozar por completo, con nocturnidad, alevosía y premeditación, una canción perfecta:

Ni siquiera es una versión de la original de Mike Oldfield: han hecho una versión de una versión, y se han cargado el solo de guitarra… ¡¡sacrilegio!!, jeje. Por lo menos la cantante podía haberse aprendido la letra, que no es tan difícil.

¿Qué le habrá dicho Risto a Virginia?

Hoy, domingo 15 de junio de 2008, en la página 2 (es decir, justo después de la portada) y bajo la editorial del periódico La Nueva España se publica en la sección llamada Cien Líneas, escrita por Javier Neira, un artículo que lleva por nombre Patognómico.

El señor Neira escribe en los dos primeros párrafos:

“En medicina se habla de signo patognómico para denominar las señales inequívocas que delatan determinada enfermedad. Si se detecta tal signo es que el paciente tiene, sin duda, cierto padecimiento descrito por la ciencia.

Pues bien, la propia ciencia se ha convertido en un signo patognómico de una enfermedad social que está entre la soberbia, el fanatismo, el dictat y el gorroneo.”

Está diciendo que la ciencia es un síntoma de alguna enfermedad que padece la sociedad, y le pone nombre a dicha dolencia: fanatismo, soberbia y gorroneo. ¿Así que la ciencia es un ejercicio de fanatismo, de fé ciega y de aprovechamiento de los bienes de los demás? Vaya cosas de las que se entera uno.

Sigue:

“La patología brotó en el siglo XVII de la llamada ciencia moderna: pasó de hacer cosas útiles a explicar el mundo, desplazando de ese papel al cristianismo. No digo religiones en general porque sólo el cristianismo tiene teología. Vamos, que responde a un pensamiento crítico profundo.”

Según Javier Neira, la ciencia no hace cosas útiles, o sea, que los científicos se dedican a perder el tiempo sentados en sus respectivos zulos de meditación esperando a que la inspiración les llegue y les muestre la realidad sobre la existencia humana (espera, quizás me estoy confundiendo de profesión…). Vamos a recordarle unos cuantos bienes y comodidades “inútiles” que todos, incluso él, tenemos gracias a la ciencia y la tecnología: con el simple gesto de abir un grifo puede tener agua potable en su casa, gracias al teléfono puede comunicarse con personas en lugares lejanos casi instantáneamente sin necesidad de trasladarse, gracias a los congeladores y las neveras puede conservar en buenas condiciones gran cantidad de alimentos, si durante el invierno hace frío no tiene más que encender la calefacción para mantener su casa a una temperatura agradable, puede trasladarse rápidamente de un lugar a otro gracias a medios de transporte tales como los automóviles, los trenes, los barcos, los aviones; si sufre de alguna enfermedad puede acudir a un centro médico donde le podrán recetar medicinas que pongan fin a dicho padecimiento, si quiere mantenerse informado sobre lo que pasa en el resto del mundo le basta con encender el televisor, o la radio, o leer un periódico, o recurrir a Internet, y ya que él se dedica a escribir en un periódico pues puede usar un ordenador para redactar su texto que luego enviará a la sala de maquetación, para que luego unas máquinas impriman miles de ejemplares que mediante el uso de otras máquinas serán repartidos a los quioscos donde los lectores se podrán hacer con una copia, y un largo largo etcétera… Ah, no… que todo esto nos lo ha dado su dios cristiano…

Parece que le sienta mal que la ciencia intente explicar el mundo, pero es que ese es el objetivo de la ciencia, ese es su motivo para existir. Y gracias al esfuerzo hecho por los científicos por conocer cómo funciona el mundo y por reproducir dicho funcionamiento de una manera controlable se puede disfrutar de esas cosas que Javier Neira considera inútiles.

La última frase del párrafo nos serviría para echarnos unas cuantas carcajadas: según él la teología cristiana, que ofrece una explicación del mundo que viene dada por un libro escrito hace dos mil años, cuando no se conocía apenas nada de la Tierra y menos del universo, o simplemente por la palabra de un hombre al que se le otorga el título de Papa y la condición de infalible, “responde a un pensamiento crítico profundo.” ¿Qué tiene de pensamiento crítico profundo el seguir religiosamente la palabra de una persona que no aporta ningún argumento para fundamentar sus afirmaciones?

Continúemos:

“Tres siglos lleva la ciencia explicando el mundo hasta que ha llegado a tener tal éxito que si hace trescientos años había mil preguntas sin respuesta ahora hay un millón. Ésa es su gloria: por cada puerta que cierra abre diez.”

¿Y acaso esto es malo o contraproducente? Hace trescientos años igual había mil preguntas sin respuesta, que ahora ya están solucionadas juntos a muchos miles más. Es cierto que todvía existen innumerables cuestiones que resolver pero con el tiempo y el trabajo necesario la humanidad llegará a desvelar esas incógnitas. Pero claro, los católicos no necesitan encontrar las respuestas a miles de preguntas, ni plantearse nuevas cuestiones ya que todo lo solucionan mediante una única respuesta: la omniscencia, omnipotencia y omnipresencia de Dios. ¿Hace tres siglos la Iglesia Católica era capaz de explicar el funcionamiento de un microscopio de efecto túnel o cómo se genera un rayo láser?

“Así las cosas, aparecieron dos problemas que han ido a más y constituyen el signo patognómico de la gran enfermedad social de nuestro tiempo:

1) Al desplazar al cristianismo nos hemos quedado sin explicaciones del mundo.

2) El Estado moderno -ese coloso atiborrado de anfetaminas- ha secuestrado a la ciencia y a través de ella impone sus explicaciones, sus criterios de verdad y de bondad, sus supersticiones y su apetito insaciable.”

¿Al prescindir de una religión nos hemos quedado sin explicaciones del mundo? ¡Qué curioso!, ahora que conocemos la existencia de miles de estrellas, sistemas solares y galaxias, y el proceso mediante el cual se forman, resulta que no tenemos una explicación del mundo.

Sobre la supuesta “conspiración” entre Estado y Ciencia: en unas de las últimas elecciones que tuvieron lugar en España no recuerdo haber visto a ningún grupo de científicos manifestarse a favor de una tendencia política, sin embargo sí recuerdo a una tal Conferencia Episcopal (que aunque parezca algo increíble es parte de la Iglesia Católica…) “reclamar” el voto para una determinada asociación que se presentaba a las elecciones.

Respecto a la segunda afirmación: por mucho que el autor se empeñe, la ciencia no consiste en un adoctrinamiento moral ya que no está capacitada para eso, sólo puede explicar los mecanismos de la naturaleza, no valorar si lo que sucede en ella es bueno o malo, simplemente examina, comprende y reproduce lo que hay. Y una vez más los creyentes intentan darle la vuelta a los hechos y manipulan las palabras para su beneficio diciendo que la ciencia impone sus supersticiones. ¿Qué es una superstición? Según la Real Academia de la Lengua una superstición es aquella creencia extraña a la fe religiosa y contraria a la razón. Si tomamos de una forma sesgada esta definición (tal y como suelen hacer los místicos con todo tipo de informaciones) todo aquello que se sale de la fe religiosa oficial (en este caso el catolicismo), como por supuesto el pensamiento científico, es una superstición. Pero si atendemos al significado completo del vocablo (como es la forma correcta de proceder) debemos prestar atención a la parte de “contraria a la razón”. Teniendo en cuenta que la ciencia tiene por principio básico el uso de la razón, cualquier afirmación proveniente de la ciencia no se puede encasillar como superstición.

Y llegamos a los párrafos finales y al gran clímax:

“Conviene recordar que apenas el filósofo Feyerabend ha criticado radicalmente tal estado de cosas, llegando a proponer una nueva laicización: la separación total entre ciencia y Estado.

Feyerabend ha arremetido contra «los llamados pensadores que pueblan ahora nuestras universidades y marcan pautas a la humanidad», ya que «sus denominadas filosofías han envenenado nuestras vidas y torcido nuestras almas. Ya es hora de eliminar esta enfermedad de entre nosotros. Ya es hora de volver a apreciar la más amplia perspectiva de las visiones religiosas del mundo». Amén.”

Para aportar un poco más de reconocimiento y distinción a sus ideas, el autor recurre al típico recurso de citar a un filósofo (ya que los filósofos tienen una buena reputación en la sociedad y sus pláticas suelen ser bien recibidas) que en este caso parece ser un tal Paul Feyerabend, escritor del libro Contra el método (1975), donde realiza una crítica al método científico y pone en duda la validez de las teorías actuales. Este recurso suele quedar bien, pero escoger como personaje a citar a un tipo que otorga a las pseudociencias tales como la astrología o medicina alternativa la misma validez que la ciencia, deja en muy mala posición la opinión del autor.

Parece que a Javier Neira le gustaría que se produjese una involución en la sociedad de manera que se volviese a los tiempos de la Inquisición, antes de que la ciencia comenzase a establecerse, una época donde la esperanza de vida era de unos cincuenta años menos que la actual y donde te podían quemar por pensar de manera diferente a lo dictado por la Iglesia.

Siga usted, señor Neira, leyendo y asimilando la hoja parroquial, que mientras tanto, los científicos seguirán trabajando en cosas tan “inútiles” como encontrar una vacuna para el SIDA, mejorar las condiciones de vida de las personas, desarrollar nuevas tecnologías de comunicación y transporte, o seguir en su empeño de encontrar una explicación exacta del mundo.

Pues si Señores, gracias a la victoria de ayer ante Suecia y a la desclasificacion de Grecia, ESTAMOS EN CUARTOS!! Magnifica la actuación de Villa, que ya es Pichichi de la Eurocopa.

…Y si hoy sube el Sporting…FIESTA!!

En la RPG Premiére que se está celebrando en Japón, esta mañana Microsoft ha anunciado que la cuarta entrega de la saga Star Ocean, creada por el estudio tri-Ace y publicada por Square Enix, saldrá en 2009 para la plataforma Xbox 360 (en principio como exclusividad temporal). Llevará por título The Last Hope.

A continuación podéis ver el vídeo que se ha mostrado en dicha presentación: